一篇真诚的读后感就像一座桥梁，连接着作者的智慧和读者的感悟，为了让读后感更具启发性，我们可以提出开放性的问题，团团范文网 小编今天就为您带来了围城读后感优质7篇，相信一定会对你有所帮助。
围城读后感篇1
有的参考书上，《围城》被列为给初中生的推荐书目，我认为这是不妥的。并不是说《围城》有多么地晦涩难懂，而是因为想要理解《围城》，必须要有一定的阅历，里面的讽刺挖苦，作为中学生就是可以读懂的了，但是想要了解人物在不同场景中的内心感受，就是非常困难的了。
?围城》的一个特点是整本书中基本没有什么大事件，似乎描述的一直是一个上世纪三四十年代的普通知识分子回国后的平常经历，从头读到尾，都没有什么能够让你内心激荡的情节。而故事的主人公方鸿渐，也给人一种没有什么可以赞美的地方的感觉。但是，这恰恰就是这本书的精妙之处，它就像一把锋利的手术刀，毫不留情地剖析了那个时代的所谓知识分子的冷漠、阴暗、狭隘、软弱并将这些展示到了读者的眼前。尽管钱老在出版这本书的时候强调过“这不是一本影射小说”，但是无疑，这本书的确给那些当时海外归来的所谓精英当头一棒。
?围城》中从来没有眼泪，取而代之的是理性的批判；《围城》中从来没有搞笑，取而代之的是诙谐的讽刺。钱老以幽默来书写《围城》并没有使批判失之厚重，反而更能使沉浸在海归一梦的知识分子们惊醒过来。《围城》并没有给我们带来感动或是崇敬，但带给了我们理性的'思考。
?围城》的另一个特点就是故事的不完美性，方鸿渐的经历从哪个角度来讲都不是一帆风顺的，而故事的结尾也并不令人感到满意：方鸿渐与真正懂他知他的唐晓芙失之交臂，却和并没给读者留下什么印象的孙小姐结了婚，这无疑是可惜的，但也揭示了生活的不顺人意是普遍的也是正常的，一定也能让读者加以思考吧。
钱老的学识渊博在这本书中完完全全的体现出来，古今中外的典故信手拈来，却又与故事配合得恰到好处。直到现在我还是对将鲍小姐形容成“熟肉铺子”的比喻记忆犹新。更加难能可贵的是，钱老即使是书写婆媳、妯娌之间的猜疑、矛盾、貌合神离也是入木三分，跟现在充斥在屏幕上的各种黄金档婆媳剧比起来，真不知道要高明了多少。
现在的书中，都是些重口味的剧情，大起大落，爱得死去活来，经不得咀嚼，钱老这样的好作家，已经很少了。
围城读后感篇2
?围城》是钱钟书唯一的长篇小说，于1944年动笔，1946年完成，这是作者在困顿之中“锱铢积累”而成的，杨绛女士说 “（小说）从他熟悉的时代、熟悉的地方、熟悉的社会阶层取材。但组成故事的人物和情节全属虚构。尽管某几个角色稍有真人的影子，事情都子虚乌有；某些情节略具真实，人物却全是捏造的。”看来，任何伟大的文学作品都是“源于生活，而又高于生活。”
一方面，作者在小说中刻画了一大批三四十年代的知识分子形象。他们游离于当时的抗日烽火之外，虽然都是留学归来，受到了西方文化的熏陶，但他们没有远大的理想，又缺乏同传统势力和思想斗争的勇气，结果甚至无法把握自己的生活。像主人公方鸿渐、“冷若冰霜、艳若桃李”的苏文纨、庸俗贪财的学术骗子李梅亭、柔顺之下深藏心机的孙柔嘉作者以机智的幽默和温情的讽刺，剖析了这群人的个性与道德上的弱点，揭示了他们的精神困境，所以有人评论《围城》是“现代的《儒林外史》”。而另一方面，作者通过也对方鸿渐经历的叙述，传达出自己对于生活的思考。
虽然小说中描写的.背景是在1937至1939年，离我们现代生活较远，但通过作者的文笔，我们也看到了那个时代所谓的“知识分子”的生活百态。作者用辛辣的笔法使读者忍俊不禁，笑完便会思考，思考我们现代社会中是否也有小书情节的影子，思考我们是否也有思想肮脏的一面
整部小说中最令我难忘的还是主人公方鸿渐。他是一个优柔寡断、禁不起诱惑、无能的人，但同时，他又是小说中除唐晓芙外唯一的好人了。因为比起其他人，方鸿渐身上还有“知识分子最基本的操守”，但也正是这“最基本的操守”使得方鸿渐在三闾大学遭到排挤。
小说的最后是：“当，当，当，当，当，当”的6声钟声，这饱含深意的结尾我一直都觉得自己无法参透，但我想这正是小说的魅力所在吧！
围城读后感篇3
阅读一本书，像浸泡在温泉中，酣畅淋漓，心醉神迷；阅罢如同出水，不禁哆嗦，一身冷汗。带给我这样感受的，唯有《围城》。
一本讽刺小说能引起读者如此反应，不可谓不成功。一方面，我赞叹作者刻画人物一针见血，又不至于夸张；另一方面，我为自己某些人性的弱点或多或少遭到作者赤裸裸地披露而惶恐不安，急欲克服。这得益于作者用高超的技巧来记叙事情，却不评论，从而触发读者的心理反应，使读者自己生出批判的意义来。
印象最深的便是李梅亭买红薯，这件事总让人揣测他自私、吝啬的性格，却又惊觉，若这是当时的自己，大概也会生出如此的想法和相同的行动吧，不然如何猜得熟练而世故？读书以自喻，我该暗暗敲响反省的警钟了。
不过作者在自序里写道：“在这本书里，我想写现代中国某一部分社会、某一类人物。写这类人，我没忘记他们是人类，只是人类，具有无毛两足动物的基本根性。”由此可知，《围城》所突出的重点并不在于探讨人性，而在于反映“某一社会”、“某一类人物”的存在状态。那时的社会正处于抗战前期，其最大的时代特征是中西文化的碰撞，而最能见证文化变迁的学者或文化人，自然是那一类人。
这本讽刺小说的矛头指向的是部分陷入精神危机的文化人，他们有的学习西方文化，不料生搬硬套——看看三闾大学的“导师制”，本来是要向西方一流大学看齐，与国际接轨的，不料竟变成了倡导教师一天三餐都跟学生同桌吃饭之类非马非驴的闹剧。
有的学者志在传承中国文化，不料抱残守缺，这有鉴于方鸿渐先生的家庭观。有的人明明碌碌无为，却偏偏贪图风光，于是把这无聊的聪明用于各个场所，一旦有所成效，就披上皇帝的新衣，装模作样，旁人为了显示自己的品味，连声赞叹，助长了不正之风。
倘若没有最后一段，小说也仅有智者的`痛快，没有仁者的悲哀，没有蜡烛点亮了黑夜的同时流下眼泪闪耀的神圣光芒：
“那只祖传的老钟当当打起来，仿佛积蓄了半天的时间，等夜深人静，搬出来一一细数：‘一，二，三，四，五，六’。六点钟是五个钟头以前，那时候鸿渐在回家的路上走，蓄心要待柔嘉好，劝他别再为昨天的事弄得夫妇不欢；那时候，柔嘉在家里等鸿渐回家来吃晚饭，希望他会跟姑母和好，到她厂里做事。这个时间落伍的计时机无意中对人生包涵的讽刺和感伤，深于一切语言、一切啼笑。”
一切归于平静，平静地经历暴风雨的洗礼，然而平静是妥协的无奈，是祭奠的惋惜，是雨后沉闷的瘴气。
随着方鸿渐坠入原始的睡或者称为死的样品，他的灵魂挣开肉体的束缚，归于缥缈，归于虚无。我叹至此，再无“围城”。
围城读后感篇4
读中学的时候，就受当时思潮的影响，不太乐意课本中印象式的文章批评，以为空洞无根。如果说这种批评是旨于免于施莱尔马赫所言的“误解”，那么这倒是地地道道的“赫尔默斯之学”。至今我也是这样看的。
但问题是，十年之后我也未能免于作一个普普通通的读者，没有能力超脱出这种批评。而且，对一篇小说作叙事学分析或原型分析或诸如此类的分析，于我又有多大意义呢？恐怕很少有普通读者愿意在小说这种消遣上花几年精力，更难接受已经“作为创作”的文学批评。那么印象式的东西也就有它的长处，有它的需求基础。毕竟，小说的目的和价值不在，首先不在理论的探求者那里，而在人们下班后没有麻将和ok厅的晚上。
这就很使我困惑。在当代，写作完全可以视作作者纯个人的事——把文学视为历史资料的时代已经逝去得太久了。但作者的个人经验与读者的个人经验未必是直接相通的，这种沟通需要对作者进行了解甚至专业一些的分析，所以，如果读者对作品仅作印象式的，也就是纯个人经验的理解则被认为是不够的。但如果读者被迫花些精力去学习现代的专业分析，以与作家拥有共同的“话语”，那么读者对作品的解读不仅成为一种负担，也是一种以他人观人的诠释——因为我们的所能获得的作者资料必是第二手的——所以对作者和作品的体认也并无多大进展。如果世上的'人分为作者、批评家和读者，我们倒还没有一个原则，一种共同的信心来面对此情此境。
而归根结底，在小说的理解或说批评上存在的这个分歧与其说是方法上的，还不如说此时此刻世界是破碎和断裂的。艺术或说情绪体验的交流中，我们越是直接坦白——更个人化，就越难以在感性上得到普遍认同。那些分析也许有助于我们在“知”上去了解，但对于“识见”、内在体验的认同有多大作用呢？失去古典时期人类赖以认同族类的东西，难道批评真能解决我们的彼此误读吗？
是不是我们只能呆在自己所据有的这一小块碎片上？在这上面，分析、论证都有些象水中萍、风中絮。于小说是这样，人生也大至如此——其实一部《围城》，最深的感触也就是这个意思吧。
围城读后感篇5
这本满载盛誉的书能带给我怎样的体验呢。带着满腔的喜悦，我开始了读《围城》之旅。
整本书里，钱钟书先生没有华丽的辞藻;没有惊心动魄的故事;没有荡气回肠的爱情。那么，是什么使《围城》具有如此大的魅力，让一批又一批的学者们为之倾倒呢?我想这部小说的真正魅力似乎主要不在阅读过程，而在读完整本之后才产生。读完全书，再将主人公方鸿渐所有的经历简化一下，那就是，他不断地渴求冲出“围城”，然而冲出之后又总是落入另一座“围城”，就这样，出城，等于又行城，再出城，又再进城……永无止境。
回国的邮船与世隔绝，百无聊赖，自然如同“围城”，对方鸿渐来说，到了上海就应该是走出邮船这个“围城”，可是战时的上海实际上是另一座“围城”，方鸿渐到上海之后失业，爱情又碰壁，这境况更如同“围城”，因此他才不惜历尽艰辛到内地，希望走出“围城”，内地“三间大学”并不如他所设想的那样好，那里的勾心斗角的环境又使他重陷“围城”，于是他又渴求回到海，以摆脱“三间大学”这座“围城”，重回上海后生活愈是困顿，方鸿渐又打算再次冲出上海这座“围城”去重庆，……
小说结束了，读者并不知道方鸿渐后来的情形，但依其生活的逻辑可以推见，他又进入另一座“围城”，而且他可能永远也摆脱不了“城”之困。
这是为什么?为什么一个留学生归国带来的不是满腹的知识;不是新思想;不是能报效祖国的本领?而是使自己陷入一个又一个围城，不能自拔。显而易见是因为他软弱无能，因为他处处为他人左右。回国后工作是三闾大学施舍的;自己的爱情是在孙小姐千方百计的设计下，方鸿渐下圈套的;自己的婚姻是所谓好友赵辛楣一句话促成的。在每一个人生重要选择里方鸿渐都没有找到自己。所以他注定会不幸福、会被视为可有可无。
钱钟书先生笔下的方鸿渐是悲哀的。我们应该从中吸取教训。每个人的命运都应该由自己主宰;每个人都应该为自己想要的生活去拼一把。在面临选择时我们应该保持一个清醒的头脑，知道自己想要什么，然后去努力，遇到挫折，想办法解决，再努力，就这样!不要像方鸿渐一样在选择的漩涡中迷失了自己，成为社会的附庸。
围城读后感篇6
从小学一直到了现在，《围城》只看了三遍，却一直不能忘怀苏文纨那句：“冷若冰霜，艳若桃花。”官小姐出身的苏文纨本身就有了高人一等的权利，再加上留学博士的头衔更是让她把爱情看得特别珍贵，不肯轻易施与。然而留学归来的她，也许是受到了方鸿渐和鲍小姐亲热的刺激，也许是回国后受到封建正统思想的“熏陶”，她的“冷若冰霜”早已热得蒸成了汽了。在赵辛楣、方鸿渐和曹元朗中游离，看着他们三个男人为她“争斗”成了她毕生最大的乐趣。
有人说，一切都会变，除了改变没有什么是一成不变。也许正是如此吧，时光如梭，命运如滚滚车轮将我们带往未知的世界。看到赵辛楣与方鸿渐的针锋相对时，有谁会想到半路杀出个程咬金——曹元朗来，还最终和苏文纨结了婚。在看到唐晓芙和方鸿渐之间的不断互相爱慕、猜疑和争吵这些小打小闹的时候，有谁又会想到晓芙将会远去，而方鸿渐却被孙柔嘉“骗婚”。也许正是因为方鸿渐和孙柔嘉之间本身并无感情基础，平常的三天一小吵五天一大吵才会发展成为最后的离家出走。良好的感情基础对于婚姻来说真的很重要啊。
在书中，婚姻中的“平等”也是从头到尾反复强调的一个问题，假如婚姻中有一方过于强盛而一直对另一方不公平的话，婚姻便时刻处在崩溃的边缘了。方逐翁说过：“嫁女必须胜吾家，娶妇必须不若吾家。”只可惜后来他儿子并没听他的话，娶了个背景比他好得多的孙柔嘉，仗着个好管闲事的姑妈，压迫得方鸿渐喘不过气，逼得婚姻进了死胡同。
也许这正好应了那句话：围城里的人想出来，而围城外的人想进去。我们的世界正像这么一个大染缸，缸外的人瞅着这鲜艳多彩的繁华而羡慕不已，而缸里的人，却回想着这外面的纯洁干净的好。婚姻不过是两个人的一种协议，却有着这无穷的吸引力，让全世界的人们都为之疯狂。
围城里的好戏还在上演，而围城外，羡慕的人们仍在继续渴望着围城里的生活。
围城读后感篇7
上周，读完了王老师很早以前就强烈推荐过的《围城》。不得不说，这确是一部出色的、有深度的、不可不读的经典小说。
在看《围城》之前，我除了知道这部经典之作的名字和作者外，甚至连主要内容都摸不清楚。因为一种好奇与向往，在书柜前捧起了它。每每去玩几页合上书后，心中便会升起一种挂念，对下一段的内容便会有无限的幻想。就这样怀着始终不变的热忱读完了整本小说。十分诧异的发现小说中的“围城”竟是指——婚姻。“城外的人想进去，城里的人想出来”。在当今这个流行“婚姻是爱情的坟墓”这句话的时代，真没想到早在上世纪中叶，就有一位站在时代制高点上的伟大的作家，以高雅而幽默的方式提出了这个观点，而非当今这般庸俗。凭借作者对生活细微的观察、丰富的阅历以及深刻的感悟，足以成就一部让人肃然起敬的传世之作。
整个故事的情节是出人意料而又在情理之中的，主人公方鸿渐的一切遭遇——毕业、追求、失恋、任教、结婚……无疑不都是在“围城”内外进进出出，这一切的目的.也不过是要阐发结婚就入深陷围城一样。但我想，方鸿渐到底娶的不是自己的意中人，因此婚姻的不美满似乎还可以理解。而钱钟书先生假如让他与心上人唐小芙成为眷属，结婚后再吵架闹翻，那么“假如娶了意中人也不过尔尔，结婚后发现自己娶的总不是意中人”的“围城”，会不会更加牢不可破呢?不过，也许作者是偏爱唐小芙的，不愿让她嫁给方鸿渐。尽管这样。其实《围城》还是一样的出色。
